DISPARATES / 150

IGNACIO RAMONET: SOBRE LA POLICÍA DEL PENSAMIENTO Y DE LA INFORMACIÓN

“La vigilancia no tiene que ver con la seguridad, tiene que ver con el poder”, decía hace unos días Edward Snowden en una entrevista publicada por Eldiario.es. Y en el mismo lugar el ex analista de la NSA y actual refugiado político, que se enfrenta en Estados Unidos a cargos de traición y espionaje, explicaba lo que las agencias de inteligencia norteamericanas entienden por “recolección a granel”, un bien conocido procedimiento de vigilancia masiva que se extiende a todo el mundo y por el que, sin necesidad de orden judicial, se interceptan y archivan secretamente nuestras actividades en el ámbito de las telecomunicaciones. A lo que Snowden añadía que vivimos en “un mundo en el que los gobiernos tienen tanta información sobre ti como sobre los terroristas más duros. Por si acaso”.

Snowden pertenece al club de activistas que han visto recompensada su divulgación de documentos oficiales con la persecución por parte del Estado más poderoso del planeta. Él, refugiado en Rusia, es de los afortunados que, como Julian Assange, asilado a su vez desde hace cuatro años en la embajada de Ecuador en Londres, ha podido eludir por el momento la condena y la prisión, a diferencia de Chelsea Manning, quien en la actualidad cumple una sentencia de treinta y cinco años, y de Jeremy Hammond, quien por su parte cumple otra de diez. Afirmaba Snowden en dicha entrevista que no se arrepiente de haber filtrado documentos, pero sí de no haberlo hecho mucho antes, ya que “cuanto más se permite que exista este espionaje masivo sin que la opinión pública se pueda resistir, más se enquista. Cuanto más poder consiguen los gobiernos, más rápidamente se acostumbran a ese poder. Cuanto más tiempo lo tienen, más difícil es quitárselo”. Se ha sabido entretanto que otros gobiernos, como el francés, llevan a cabo de manera ilegal los mismos procedimientos de vigilancia que la legalidad vigente ampara en Estados Unidos, como ha denunciado el diario Le Monde, según el cual la Dirección General de Seguridad Exterior intercepta y archiva la totalidad de las comunicaciones telefónicas, de internet y redes sociales que se realizan en Francia y entre Francia y el extranjero.

El libro L’Empire de la surveillance, que a finales del año pasado publicó la editorial Galilée, y del que es autor Ignacio Ramonet, describe una nueva vuelta de tuerca y un paso adelante en la espiral de la información, al mostrar el modo en que ésta, monopolizada en principio por los gobiernos y sus agencias de inteligencia, ha experimentado un rápido proceso de privatización del que se benefician diversas corporaciones, las cuales se encuentran en situación de hacer de la misma el uso que consideren oportuno. El libro ha sido publicado este año en castellano por Clave Intelectual.

Snowden y sus revelaciones acerca de la desprotección en que hoy se halla nuestra privacidad están en el origen de este libro del ex director de Le Monde Diplomatique, quien pone aquí su atención sobre esas herramientas maravillosas (smartphones, tablets y ordenadores) que iban a hacer nuestra vida más fácil y a ampliar nuestro espacio de autonomía, y que se han convertido en instrumentos de otros para someternos a un omnipresente espionaje. Para ello analiza Ramonet el papel de las cinco grandes empresas que dominan la web: Google, Apple, Facebook, Amazon y Microsoft. Ellas explotan nuestros datos personales y los transfieren a la NSA y a otras agencias ultrasecretas, así como a grandes empresas privadas, señaladamente las de publicidad. El Gran Hermano de Orwell, concebido en su día como ficción que debía advertirnos del auge de poderes totalitarios, se ha convertido ya en cotidiana realidad, según documenta el autor mediante diversos ejemplos, entre ellos los referidos al modo en el que los gobiernos modifican las leyes a fin de facilitar el espionaje de los ciudadanos, ya sea por ellos mismos o por las corporaciones. Además, el libro se completa con reveladores comentarios de Julian Assange y Noam Chomsky.

Los llamados “objetos conectados” que hoy dominan el Internet of Things nos muestran casos notables que Ramonet sintetiza en estas páginas, como el protagonizado por la empresa californiana de electrónica Vizio, principal fabricante de televisores inteligentes conectados a internet, dueña en consecuencia de gran cantidad de información acerca de los hábitos, los horarios y las inclinaciones de sus clientes. Dicha empresa dio a conocer el año pasado la naturaleza y el funcionamiento de la tecnología con la que estaban equipados sus productos, la cual permitía ampliar y dotar de mayor eficiencia a las formas de espionaje sobre sus usuarios. Son ahora los televisores los que literalmente ven y escuchan a la gente, como puso de manifiesto también en California una denuncia del congresista Mike Gatto, presidente de la Comisión de Protección al Consumidor en dicho Estado. Gatto acusó a la multinacional Samsung de equipar sus televisores con micrófonos ocultos destinados a grabar las conversaciones de los televidentes sin el conocimiento de los mismos, y de transmitirlas a terceros. Tras la denuncia, Samsung anunció que en lo sucesivo los sistemas de grabación de sus aparatos sólo podrían activarse por voluntad del usuario. Sin embargo, el director del Centro de Estudios de Derecho y Tecnología de la Universidad de Berkeley, Jim Dempsey, ya ha afirmado que los televisores-chivatos están llamados a proliferar: “La tecnología permitirá analizar los comportamientos de la gente. Y esto no sólo interesará a los anunciantes. También permitirá la realización de evaluaciones psicológicas y culturales que, por ejemplo, interesarán a las aseguradoras”.

El uso de tarjetas de crédito, las llamadas y los mensajes a través del teléfono móvil y los programas de localización de GPS permiten hoy día a las empresas determinar dónde nos encontramos y qué hacemos, a lo que hay que añadir los nuevos chips de identificación por radiofrecuencia que incorporan las “tarjetas de fidelidad” de los supermercados y los centros comerciales, por medio de los cuales se accede automáticamente a nuestro perfil de consumidor. Capítulo aparte es el que merecen las cámaras digitales de vigilancia o de “vídeoprotección”. Sólo en Reino Unido hay más de cuatro millones de ellas (una por cada quince habitantes), y se calcula que un peatón londinense puede ser filmado sin su consentimiento hasta trescientas veces al día. Estas cámaras, a la manera de los sensores de voz, tienen la facultad de registrar nuestros movimientos y la de memorizar la impronta de nuestro rostro, convertido en un conjunto de caracteres biométricos susceptible de ser almacenado en una base de datos. Las ultramodernas cámaras Gigapan, con imágenes de más de mil millones de píxeles, permiten a su vez obtener la ficha biométrica de cualquiera de los asistentes a un acto político o deportivo.

El nuevo concepto del “chivato tecnológico” tiene además la particularidad de que es la propia víctima de espionaje la que adquiere la herramienta y se presta a ser vigilada libremente. El portal Yahoo! captura una media de dos mil quinientas rutinas de comportamiento al mes de cada uno de sus usuarios, una por cada clic. De este modo se decide qué publicidad vamos a ver en internet y qué ofertas pueden acceder a nuestro correo electrónico. Los diferentes servicios ofrecidos por Google recogen información referida a todos los aspectos de la vida de sus usuarios, incluidos el lugar donde se encuentra el internauta, lo que busca, con quién se comunica y en qué momento. Dicha información la provee el propio internauta, el cual sin embargo carece de control acerca del uso que se hará de ella, pudiendo ser transferida instantáneamente a una institución gubernativa o a una empresa comercial. “En nuestra vida cotidiana dejamos constantemente rastros que entregan nuestra identidad”, concluye Ramonet.

El imperio de la vigilancia, junto a multitud de datos referidos a la expropiación de nuestra vida privada, incorpora una necesaria reflexión acerca del modelo de sociedad hoy en vigor y de las nuevas formas de sometimiento a las que nos expone el desarrollo tecnológico. Evoca Ramonet, además de la orwelliana 1984, y del film a que dio lugar la novela y que dirigió Michael Radford, las consideraciones al respecto de la vigilancia y el control social que constituyeron una parte central del trabajo de Michel Foucault. En su libro Vigilar y castigar el filósofo francés se refirió al Panóptico como “un dispositivo arquitectónico que crea una sensación de omnisciencia invisible” que permite a los guardianes ver sin ser vistos dentro del recinto de una prisión. Del Panóptico (el ojo que todo lo ve) “podemos deducir que el principio organizador de una sociedad disciplinaria es el siguiente: bajo la presión de una vigilancia ininterrumpida, la gente acaba por modificar su comportamiento”. Y cita igualmente Ramonet a Glenn Greenwald, abogado constitucionalista y colaborador hasta hace unos años de la edición estadounidense de The Guardian, quien en su libro Sin un lugar donde esconderse, anotó: “Las experiencias históricas demuestran que la simple existencia de un sistema de vigilancia a gran escala, sea cual sea la manera en que se utilice, es suficiente por sí misma para reprimir a los disidentes. Una sociedad consciente de estar permanentemente vigilada se vuelve enseguida dócil y timorata”.

La idea de un mundo bajo vigilancia total, gracias al desarrollo tecnológico, ya no es hoy un delirio utópico o paranoico. Las razones que se alegan para justificar esta extremada vigilancia no son nuevas, y Ramonet nos recuerda oportunamente la afirmación hecha ya en el siglo XVIII por uno de los padres de la Constitución norteamericana, Benjamin Franklin, quien escribió: “Un pueblo dispuesto a sacrificar un poco de su libertad por un poco de seguridad no merece ni lo primero ni lo segundo. Y acaba perdiendo las dos”. Clarividencia que también tuvo Hanna Arendt cuando advirtió de los peligros para la democracia de una insuficiente distinción entre vida pública y privada, lo que para ella, buena conocedora de los mecanismos de vigilancia que puso en acción el nacional-socialismo, significaría el final del hombre libre. Reflexión, pues, que pese a no ser nueva no estuvo nunca, a una escala global, tan de actualidad como hoy.

DISPARATES / 22

UNA IZQUIERDA DESCARRIADA

Los cargos por intento de violación que pesan en Estados Unidos contra el ex director gerente del Fondo Monetario Internacional y ex candidato del Partido Socialista francés a las elecciones presidenciales de 2012, Dominique Strauss-Kahn, pueden suponer el punto final simbólico de una socialdemocracia hace tiempo sin rumbo, incapaz de presentar una alternativa al neoliberalismo y que en los países del sur, incluyendo ambas orillas del Mediterráneo, nunca ha sabido emular los éxitos que sus socios del norte sí supieron alcanzar en la época del desarrollo socioeconómico de postguerra. La quiebra de la socialdemocracia, y con ella la de la credibilidad de los sistemas políticos, desde Egipto y Túnez hasta España y Portugal, pasando por Grecia, y que ha provocado la movilización espontánea de amplios sectores de la sociedad, es prueba suficiente de la necesidad de un nuevo proyecto socialdemócrata a escala internacional que ocupe el lugar de la desvencijada izquierda. Como explica Ignacio Ramonet en el siguiente artículo, "el pueblo quiere el fin del sistema".

Ignacio Ramonet - ATTAC

Uno de los hombres más poderosos del mundo (jefe de la mayor institución financiera del planeta) agrede sexualmente a una de las personas más vulnerables del mundo (modesta inmigrante africana). En su desnuda concisión, esta imagen resume, con la fuerza expresiva de una ilustración de prensa, una de las características medulares de nuestra era: la violencia de las desigualdades.

Lo que hace más patético el caso del ex director gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI) y líder del ala derecha del Partido Socialista francés, Dominique Strauss-Kahn es que, de confirmarse, su batacazo constituye además una metáfora del actual descalabro moral de la socialdemocracia. Con el agravante de que revela, a la vez, en Francia, las carencias de un sistema mediático cómplice.

Todo ello indigna sobradamente a muchos electores de izquierda en Europa, cada vez más inducidos –como lo mostraron en España las elecciones municipales y autonómicas del pasado 22 de mayo– a adoptar tres formas de rechazo: el abstencionismo radical, el voto a la derecha populista o la protesta indignada en las plazas.

Naturalmente, el ex jefe del FMI y ex candidato socialista a la elección presidencial francesa de 2012, acusado de agresión sexual y de tentativa de violación por la camarera de un hotel de Nueva York el pasado 14 de mayo, goza de presunción de inocencia hasta que la justicia estadounidense se pronuncie. Pero la actitud mostrada, en Francia, por los líderes socialistas y muchos intelectuales “de izquierda” amigos del acusado, precipitándose ante cámaras y micrófonos, para corear inmediatamente una defensa incondicional de Strauss-Kahn, presentándolo como el dañado principal, evocando “complots” y “maquinaciones”, ha sido realmente bochornosa. Ni una palabra tuvieron de solidaridad o de compasión hacia la presunta víctima. Algunos, como el ex ministro socialista de Cultura Jack Lang, en un reflejo machista, no dudaron en restar gravedad a los presuntos hechos declarando que “después de todo, nadie había muerto” (1). Otros, olvidando el sentido mismo de la palabra justicia, se atrevieron a reclamar privilegios y un tratamiento más favorable para su poderoso amigo pues, según ellos, no se trata de “un acusado como cualquier otro” (2).

Tanta desfachatez ha dado la impresión de que, en el seno de las elites políticas francesas, cualquiera que sea el crimen del que se acuse a uno de sus miembros, el colectivo reacciona con un respaldo coligado que más parece una complicidad mafiosa (3). Retrospectivamente, ahora que resurgen del pasado otras acusaciones contra Strauss-Kahn de acoso sexual (4), mucha gente se pregunta por qué los medios de comunicación ocultaron ese rasgo de la personalidad del ex jefe del FMI (5). Por qué los periodistas, que no ignoraban las quejas de otras víctimas de hostigamiento, jamás realizaron una investigación a fondo sobre el tema. Por qué se mantuvo a los electores en la ignorancia y se les presentó a este dirigente como “la gran esperanza de la izquierda” cuando era obvio que su Talón de Aquiles podía en cualquier momento truncar su ascensión.

Desde hacía años, para conquistar la presidencia, Strauss-Kahn había reclutado brigadas de comunicantes de choque. Una de las misiones de éstos consistía en impedir también que la prensa divulgase el lujosísimo estilo de vida del ex jefe del FMI. Se deseaba evitar cualquier inoportuna comparación con la esforzada vida que llevan millones de ciudadanos modestos arrojados al infierno social en parte por las políticas precisamente de esa institución.

Ahora las máscaras caen. El cinismo y la hipocresía surgen con toda su crudeza. Y aunque el comportamiento personal de un hombre no debe prejuzgar la conducta moral de toda su familia política, es evidente que contribuye a preguntarse sobre la decadencia de la socialdemocracia. Tanto más cuando esto se suma a innumerables casos, en su seno, de corrupción económica, y hasta de degeneración política (¡los ex dictadores Ben Ali, de Túnez, y Hosni Mubarak, de Egipto, eran miembros de la Internacional Socialista!).

La conversión masiva al mercado y a la globalización neoliberal, la renuncia a la defensa de los pobres, del Estado de bienestar y del sector público, la nueva alianza con el capital financiero y la banca, han despojado a la socialdemocracia europea de sus principales señas de identidad. Cada día les resulta más difícil a los ciudadanos distinguir entre una política de derechas y otra “de izquierdas”. Ya que ambas responden a las exigencias de los amos financieros del mundo. ¿Acaso la suprema astucia de éstos no consistió en colocar a un “socialista” a la cabeza del FMI con la misión de imponer a sus amigos “socialistas” de Grecia, Portugal y España los implacables planes de ajuste neoliberal? (6)

De ahí el hastío popular. Y la indignación. El repudio de la falsa alternativa electoral entre los dos principales programas, en realidad gemelos. De ahí las sanas protestas en las plazas: “Nuestros sueños no caben en vuestras urnas”. El despertar. El fin de la inacción y de la indiferencia. Y esa exigencia central: “El pueblo quiere el fin del sistema”.

Artículo publicado en Le Monde Diplomatique

Notas

(1) Declaraciones al telediario de las 20h en la cadena pública France 2 el 17 de mayo de 2011.

(2) Bernard-Henri Lévy, “Défense de Dominique Strauss-Khann”, y Robert Badinter, ex ministro socialista de Justicia de Francia, declaraciones a la radio pública France Inter, 17 de mayo de 2011.

(3) Este colectivo ya dió pruebas de su tremenda eficacia mediática cuando consiguió movilizar en 2009 a la opinión pública francesa y a las autoridades en favor del cineasta polaco-francés Roman Polanski, acusado por la justicia estadounidense de haber drogado y sodomizado, en 1977, a una niña de 13 años.

(4) En particular, la formulada por la escritora y periodista Tristane Banon. Léase: “Tristane Banon, DSK et AgoraVox: retour sur une omertà médiatique”, AgoraVox, 18 de mayo de 2011

(5) En el seno mismo del Fondo Monetario Internacional, Dominique Strauss-Kahn ya había sido protagonista, en 2008, de un escándalo por su relación adulterina con una subordinada, la economista húngara Piroska Nagy.

(6) “Su perfil ‘socialista’ le permitió hacer tragar píldoras amargas a muchos Gobiernos de derecha o izquierda, y explicar a los millones de víctimas de las finanzas internacionales que lo único que tenían que hacer era apretarse el cinturón en espera de tiempos mejores”, Pierre Charasse, “No habrá revolución en el FMI”, La Jornada, México, 22 de mayo de 2011.

DISPARATES / 9

DOS REFLEXIONES SOBRE HAITÍ

Desde hace tiempo, una vez saqueadas las riquezas naturales de Haití y empobrecidos sus bosques hasta casi la total deforestación, el mundo rico se ha concentrado en extraer de Haití las tres únicas mercancías todavía disponibles: niños, mujeres y órganos humanos. Niños para subsanar la infecundidad de nuestro mundo civilizado, mujeres para la prostitución y órganos para ser trasplantados a millonarios en clínicas de lujo. En estos días los medios de comunicación norteamericanos presionan para que se devuelva la libertad a los diez ciudadanos que fueron detenidos en la frontera con República Dominicana en el momento en que sacaban ilegalmente del país a treinta y tres niños a los que se suponía la condición de huérfanos, suposición que fue desmentida a las pocas horas. Nada se dice en cambio de los más de 600 niños que en los días inmediatamente posteriores al terremoto ya habían sido secuestrados y enviados por vía aérea a Estados Unidos. Mientras tanto, las cifras no dejan de aumentar, y si ahora se dice que el seísmo causó más de 200.000 muertos, también el número de marines desplegados en Haití supera ya los 30.000. La verdad es que el terremoto haitiano le ha caído a la Administración Obama como agua de mayo. La subsiguiente reconstrucción augura grandes negocios, la ocupación militar servirá para frenar en Haití la creciente influencia de países vecinos que hoy se encuentran en la lista negra del Pentágono, y por si esto fuera poco su posición geográfica convierte a ese país en una pieza clave para el control de la cercana Cuba y en general del Caribe. A continuación pueden leerse dos artículos, uno de Ignacio Ramonet aparecido hace pocos días y otro de Eduardo Galeano que, pese a ser de hace más de una década, conserva una sorprendente actualidad.
.

APRENDER DE HAITÍ

Según el director de Le Monde Diplomatique, Haití se halla bajo tutela de la ONU y de un conglomerado de ONGs internacionales. El Gobierno de René Préval ha sido sistemáticamente privado de medios de acción. Antes de convertirse en el Ground Zero del planeta, Haití ya era el primer caso de "colonialismo humanitario". La tragedia reforzará la dependencia.

.I

Ignacio Ramonet

.

Por muy "natural" que parezca, ninguna catástrofe es natural. Un seísmo de intensidad idéntica causa más víctimas en un país empobrecido que en otro rico e industrializado. Ejemplo: el terremoto de Haití, de magnitud 7,0 en la escala de Richter, ha ocasionado más de cien mil muertos, mientras que el de Honshu (Japón), de idéntica fuerza (7,1), acaecido hace seis meses, apenas provocó un muerto y un herido.

"Los países más pobres y los que tienen problemas de gobernabilidad están más expuestos a riesgos que los otros", confirma un reciente informe de la ONU. En una misma ciudad, el impacto humano de una calamidad puede ser muy distinto según las características de los barrios. En Puerto Príncipe, el seísmo se ensañó con las desvencijadas barriadas populares del centro. En cambio, los distritos privilegiados de la burguesía mulata comerciante apenas padecieron estragos.

Tampoco son iguales los pobres ante la adversidad. La Federación Internacional de la Cruz Roja sostiene que, en caso de desastre, "las mujeres, los discapacitados, los ancianos y las minorías étnicas o religiosas, víctimas habituales de la discriminación, son más castigados que los demás".

Por otra parte, aunque un país no sea rico, si se dota de una política eficaz de prevención de catástrofes puede salvar muchas vidas. En agosto de 2008, el ciclón Gustav, el más violento de los últimos cincuenta años, azotó el Caribe con vientos de 340 kilómetros por hora. En Haití mató a 66 personas. Sin embargo, en Cuba no causó ninguna víctima mortal...

¿Es Haití un país pobre? En verdad, no hay países pobres; sólo existen "países empobrecidos". No es lo mismo. En el último tercio del siglo XVIII, Haití era la Perla de las Antillas y producía el 60% del café y el 75% del azúcar que se consumía en Europa. Pero, de su gran riqueza sólo se beneficiaban unos 50.000 colonos blancos, y no los 500.000 esclavos negros que la producían.

Invocando los nobles ideales de la Revolución Francesa, esos esclavos se sublevaron en 1791 al mando de Toussaint Louverture, el Espartaco negro. La guerra duró trece años. Napoleón envió una expedición de 43.000 veteranos. Triunfaron los insurrectos. Fue la primera guerra racial anticolonial y la única rebelión de esclavos que desembocó en un Estado soberano.

.

El 1 de enero de 1804, se proclamó la independencia. Sonó como un aldabonazo en el continente americano. Los esclavos negros demostraban que, por su propia lucha, sin la ayuda de nadie, podían conquistar la libertad. Afro-América emergía en la escena política internacional.

Pero el "mal ejemplo" de Haití −así lo calificó el Presidente de Estados Unidos, Thomas Jefferson− aterrorizó a las potencias que seguían practicando la esclavitud. No se le perdonó. Y nadie reconoció, ni ayudó a la nueva república negra, pesadilla del colonialismo blanco. Aún hoy, el viejo terror no ha desaparecido. Pat Robertson, telepredicador estadounidense, ¿no acaba acaso de afirmar: "Miles de haitianos han muerto en el seísmo porque los esclavos de Haití hicieron un pacto con el diablo para obtener su libertad"?

.

El nuevo Estado independiente fue boicoteado durante decenios con la idea de "recluir la peste" en ese país. Haití cayó en guerras civiles que arrasaron su territorio. Se perdió la necesaria etapa de construcción de un Estado-nación. Institucionalmente, a pesar de la gran calidad de sus numerosos intelectuales, el país quedó estancado.

.

Después vino el tiempo de la ocupación por Estados Unidos que duró de 1915 a 1934. Y de la guerra de resistencia. El héroe de la rebelión, Charlemagne Péralte, fue crucificado por los marines, clavado en la puerta de una iglesia... Washington acabó por ceder Haití a nuevos dictadores, entre ellos: Papa Doc Duvalier, uno de los más despóticos.

.

En los años 1970, aún gozaba Haití de soberanía alimentaria, sus agricultores producían el 90% de los alimentos que consumía la población. Pero el Plan Reagan-Bush, impuesto por Washington, obligó a suprimir los aranceles sobre la importación de arroz, producto básico del cultivo local. El arroz estadounidense, más barato porque estaba subvencionado, inundó el mercado local y arruinó a miles de campesinos que emigraron en masa a la capital, donde el seísmo los ha atrapado...

.

La única experiencia de gobierno realmente democrático, fue la de Jean-Bertrand Aristide, dos veces Presidente (1994-1996 y 2001-2004). Pero sus propios errores y la presión de Washington lo empujaron al exilio. Desde entonces, de hecho, Haití se halla bajo tutela de la ONU y de un conglomerado de ONGs internacionales. El Gobierno de René Préval ha sido sistemáticamente privado de medios de acción. Por eso resulta absurdo reprocharle su inoperancia ante los efectos del seísmo. Hace tiempo que el sector público fue desmantelado y sus principales actividades transferidas, si eran rentables, al sector privado, o a las ONGs cuando no lo eran. Antes de convertirse en el Ground Zero del planeta, Haití ya era el primer caso de "colonialismo humanitario". La tragedia reforzará la dependencia. Y por consiguiente las resistencias. El "capitalismo de choque", descrito por Naomi Klein, hallará una nueva ocasión de reclamar −en nombre de la eficacia− la privatización integral de todas las actividades económicas y comerciales ligadas a la reconstrucción.

Estados Unidos está en primera línea, con sus Fuerzas Armadas desplegadas en una ofensiva humanitaria de gran envergadura. Resultado sin duda de un generoso deseo de socorrer. Pero también de indiscutibles intereses geopolíticos. Washington prefiere invadir Haití de ayuda que ver invadidas sus costas por decenas de miles de boat people haitianos. En el fondo, se trata de la misma vieja obsesión: "recluir la peste"...

(© Le Monde Diplomatique, febrero 2010)


LOS PECADOS DE HAITÍ

El autor de Las Venas Abiertas de América Latina asegura que la historia del acoso contra Haití, que en nuestros días tiene dimensiones de tragedia, es también una historia del racismo en la civilización occidental. Recuerda la invasión de EE.UU desde 1915 hasta 1934 justificada "porque la raza negra es incapaz de gobernarse a sí misma".

Eduardo Galeano

La democracia haitiana nació hace un ratito. En su breve tiempo de vida, esta criatura hambrienta y enferma no ha recibido más que bofetadas. Estaba recién nacida, en los días de fiesta de 1991, cuando fue asesinada por el cuartelazo del general Raoul Cedras. Tres años más tarde, resucitó. Después de haber puesto y sacado a tantos dictadores militares, Estados Unidos sacó y puso al presidente Jean-Bertrand Aristide, que había sido el primer gobernante electo por voto popular en toda la historia de Haití y que había tenido la loca ocurrencia de querer un país menos injusto.

El voto y el veto

Para borrar las huellas de la participación estadounidense en la dictadura carnicera del general Cedras, los infantes de marina se llevaron 160 mil páginas de los archivos secretos. Aristide regresó encadenado. Le dieron permiso para recuperar el gobierno, pero le prohibieron el poder. Su sucesor, René Préval, obtuvo casi el 90 por ciento de los votos, pero más poder que Préval tiene cualquier mandón de cuarta categoría del Fondo Monetario o del Banco Mundial, aunque el pueblo haitiano no lo haya elegido ni con un voto siquiera.

Más que el voto, puede el veto. Veto a las reformas: cada vez que Préval, o alguno de sus ministros, pide créditos internacionales para dar pan a los hambrientos, letras a los analfabetos o tierra a los campesinos, no recibe respuesta, o le contestan ordenándole: −Recite la lección. Y como el gobierno haitiano no termina de aprender que hay que desmantelar los pocos servicios públicos que quedan, últimos pobres amparos para uno de los pueblos más desamparados del mundo, los profesores dan por perdido el examen.

La coartada demográfica

A fines del año pasado cuatro diputados alemanes visitaron Haití. No bien llegaron, la miseria del pueblo les golpeó los ojos. Entonces el embajador de Alemania les explicó, en Port-au-Prince, cuál es el problema: −Este es un país superpoblado −dijo−. La mujer haitiana siempre quiere, y el hombre haitiano siempre puede. Y se rió. Los diputados callaron. Esa noche, uno de ellos, Winfried Wolf, consultó las cifras. Y comprobó que Haití es, con El Salvador, el país más superpoblado de las Américas, pero está tan superpoblado como Alemania: tiene casi la misma cantidad de habitantes por kilómetro cuadrado.

En sus días en Haití, el diputado Wolf no sólo fue golpeado por la miseria: también fue deslumbrado por la capacidad de belleza de los pintores populares. Y llegó a la conclusión de que Haití está superpoblado... de artistas.

En realidad, la coartada demográfica es más o menos reciente. Hasta hace algunos años, las potencias occidentales hablaban más claro.

La tradición racista

Estados Unidos invadió Haití en 1915 y gobernó el país hasta 1934. Se retiró cuando logró sus dos objetivos: cobrar las deudas del City Bank y derogar el artículo constitucional que prohibía vender plantaciones a los extranjeros. Entonces Robert Lansing, secretario de Estado, justificó la larga y feroz ocupación militar explicando que la raza negra es incapaz de gobernarse a sí misma, que tiene "una tendencia inherente a la vida salvaje y una incapacidad física de civilización". Uno de los responsables de la invasión, William Philips, había incubado tiempo antes la sagaz idea: "Este es un pueblo inferior, incapaz de conservar la civilización que habían dejado los franceses".

Haití había sido la perla de la corona, la colonia más rica de Francia: una gran plantación de azúcar, con mano de obra esclava. En El espíritu de las leyes, Montesquieu lo había explicado sin pelos en la lengua: "El azúcar sería demasiado caro si no trabajaran los esclavos en su producción. Dichos esclavos son negros desde los pies hasta la cabeza y tienen la nariz tan aplastada que es casi imposible tenerles lástima. Resulta impensable que Dios, que es un ser muy sabio, haya puesto un alma, y sobre todo un alma buena, en un cuerpo enteramente negro".

.

En cambio, Dios había puesto un látigo en la mano del mayoral. Los esclavos no se distinguían por su voluntad de trabajo. Los negros eran esclavos por naturaleza y vagos también por naturaleza, y la naturaleza, cómplice del orden social, era obra de Dios: el esclavo debía servir al amo y el amo debía castigar al esclavo, que no mostraba el menor entusiasmo a la hora de cumplir con el designio divino. Karl von Linneo, contemporáneo de Montesquieu, había retratado al negro con precisión científica: "Vagabundo, perezoso, negligente, indolente y de costumbres disolutas". Más generosamente, otro contemporáneo, David Hume, había comprobado que el negro "puede desarrollar ciertas habilidades humanas, como el loro que habla algunas palabras".

La humillación imperdonable

En 1803 los negros de Haití propinaron tremenda paliza a las tropas de Napoleón Bonaparte, y Europa no perdonó jamás esta humillación infligida a la raza blanca. Haití fue el primer país libre de las Américas. Estados Unidos había conquistado antes su independencia, pero tenía medio millón de esclavos trabajando en las plantaciones de algodón y de tabaco. Jefferson, que era dueño de esclavos, decía que todos los hombres son iguales, pero también decía que los negros han sido, son y serán inferiores. La bandera de los libres se alzó sobre las ruinas. La tierra haitiana había sido devastada por el monocultivo del azúcar y arrasada por las calamidades de la guerra contra Francia, y una tercera parte de la población había caído en el combate. Entonces empezó el bloqueo. La nación recién nacida fue condenada a la soledad. Nadie le compraba, nadie le vendía, nadie la reconocía.

.

El delito de la dignidad

.

Ni siquiera Simón Bolívar, que tan valiente supo ser, tuvo el coraje de firmar el reconocimiento diplomático del país negro. Bolívar había podido reiniciar su lucha por la independencia americana, cuando ya España lo había derrotado, gracias al apoyo de Haití. El gobierno haitiano le había entregado siete naves y muchas armas y soldados, con la única condición de que Bolívar liberara a los esclavos, una idea que al Libertador no se le había ocurrido. Bolívar cumplió con este compromiso, pero después de su victoria, cuando ya gobernaba la Gran Colombia, dio la espalda al país que lo había salvado. Y cuando convocó a las naciones americanas a la reunión de Panamá, no invitó a Haití pero invitó a Inglaterra.

.

Estados Unidos reconoció a Haití recién sesenta años después del fin de la guerra de independencia, mientras Etienne Serres, un genio francés de la anatomía, descubría en París que los negros son primitivos porque tienen poca distancia entre el ombligo y el pene. Para entonces, Haití ya estaba en manos de carniceras dictaduras militares, que destinaban los famélicos recursos del país al pago de la deuda francesa: Europa había impuesto a Haití la obligación de pagar a Francia una indemnización gigantesca, a modo de perdón por haber cometido el delito de la dignidad.

La historia del acoso contra Haití, que en nuestros días tiene dimensiones de tragedia, es también una historia del racismo en la civilización occidental.

(© Brecha, 26 de julio de 1996)